ESG-облигации в России: рост есть, масштаба нет

Зелёное финансирование в России: стимул создан, но рынок упирается в структурные барьеры

Стимулирующее регулирование Банка России, запущенное в прошлом году, впервые создало измеримую экономику для банков и эмитентов. Объём ESG-облигаций за 2025 год вырос почти в три раза - до 157,9 млрд рублей. Доля таких инструментов в новых размещениях на Московской бирже остаётся символической - около 1,3%. За девять месяцев 2026 года в Секторе устойчивого развития Мосбиржи размещено 115,2 млрд рублей. Базовый прогноз АКРА на год – 150-200 млрд рублей, но аналитики признают: скорее ближе к нижней границе. Многие выпуски традиционно откладываются на конец года и зависят от ключевой ставки.

Параллельно растёт рынок непубличного долга. В реестре ВЭБ.РФ на 24 сентября 2026 года - 68,4 млрд рублей верифицированных зелёных кредитов. Но гораздо показательнее другая цифра: оценочный объём кредитов, которые банки сами классифицируют как соответствующие критериям постановления правительства № 1587, - более 2,4 трлн рублей на начало 2026 года. Разрыв в десятки раз объясняется просто: верификация - дело добровольное, а льгота по капиталу - нет. Банки видят проекты, но не всегда готовы идти на трудоёмкую процедуру подтверждения.

Цена верификации: кто платит и сколько

Ключевой документ, который запустил стимул, - инструкция Банка России № 220-И. С прошлого года она распространила пониженные коэффициенты риска не только на проекты технологического суверенитета и структурной адаптации экономики, но и на проекты устойчивого развития. Механика выглядит так. Базовый риск по активу - 65%. Если проект относится ко второй группе приоритета, то есть к структурной адаптации и устойчивому развитию, и имеет максимальное кредитное качество, применяется корректировка 50%. Итоговый риск-вес - 32,5%. Для первой группы, куда входит технологический суверенитет, при максимальном качестве корректировка достигает 30%, но риск-вес не может опускаться ниже установленного регулятором пола в 20%.

Условия для получения льготы жёсткие. Для высокого качества требуется два рейтинга не ниже ru BBB-, для максимального не ниже ru A-. С 1 октября 2026 года дополнительно нужна оценка собственной кредитоспособности без учёта поддержки государства или основного акционера: для высокого качества не ниже ru BB, для максимального не ниже ru BBB. Льготу получает банк, а не заёмщик. Трансляция выгоды в ставку или лимит - предмет переговоров.

Но за скобками остаётся вопрос, который бизнес задаёт первым: сколько стоит сама верификация? Подтверждение вывода верификатора Методологическим центром ВЭБ.РФ осуществляется на платной основе. В затраты входит оплата услуг аккредитованных верификационных компаний, проверка соответствия экологической политики, концепции зелёного финансирования, инвестиционного проекта и документации по эмиссии, а также оценка экологического воздействия. Эмитенты не имеют никаких компенсаций по этим затратам. На уровне экспертных предложений обсуждается введение налогового вычета для эмитентов в размере до 30% затрат на верификацию и отчётность по зелёным выпускам, а Банк России предлагал ввести субсидии на купонный доход и верификацию. Но пока эти механизмы не реализованы. Компания, рассматривающая выпуск, должна заложить в бюджет верификацию, консультантов, юристов, ежегодную отчётность - и всё это ради дисконта к ставке, который банк, может быть, транслирует.

Где именно находятся 2,4 трлн рублей

Цифра «более 2,4 трлн рублей» - это не монолит. Значительная часть этого портфеля - кредиты, привязанные к ESG-ковенантам, а не к конкретным зелёным проектам. Если исключить этот сегмент, объём ESG-кредитов составит около 2,65 трлн рублей, из которых на собственно зелёные кредиты приходится примерно 2,18 трлн. Портфель ESG-кредитов высококонцентрирован: на четыре крупнейшие отрасли приходится 84,9% всего портфеля. В верифицированных зелёных кредитах, по данным реестра ВЭБ.РФ, 90% приходится на энергетику и лишь 10% - на строительство. В зелёных облигациях доминирует транспорт (63,4%), затем энергетика (21,8%), строительство (8,9%) и отходы (5,9%). В переходных облигациях 100% - энергетика. Региональная структура практически не раскрыта: известно лишь, что проекты реализуются в рамках концессий в городах - Нижнем Новгороде, Липецке, Саратове, Ярославле, Волгограде.

Гринвошинг: риск, о котором говорят всё громче

Тезис о том, что банки классифицируют более 2,4 трлн рублей как соответствующие критериям, подан без оговорки: кто и как проверяет эту классификацию? Ответ: никто, кроме самого банка. Верификация добровольна, а внутренние методики могут различаться. Исследования фиксируют слабую востребованность услуг верификаторов зелёных облигаций и низкую степень государственного контроля этой сферы, что «может отразиться на распространении финансового гринвошинга в России». Меры по государственному контролю и ужесточению наказания за гринвошинг более действенны, чем упор на раскрытие информации. Для предотвращения гринвошинга необходимы единая методология оценки зелёных облигаций, одинаковая для всех верификаторов, и меры ответственности эмитентов и верификаторов. Разрыв между 2,4 трлн рублей самооценки банков и 68,4 млрд рублей в реестре ВЭБ.РФ - это не только следствие трудоёмкости верификации, но и индикатор того, что значительная часть портфеля может не проходить независимую проверку.

Российская таксономия и международный контекст

Российская таксономия построена на принципах, близких к международным стандартам. При её разработке учитывались подходы ICMA, Climate Bonds Initiative, IDFC и таксономии ЕС. Однако есть структурное ограничение: ICMA не имеет собственной таксономии в строгом смысле - документ, который иногда называют таксономией, представляет собой более простой маппинг зелёных проектов. В отличие от таксономии ЕС, которая оперирует видами деятельности, российская таксономия построена по иному принципу, что создаёт сложности для прямого сопоставления. Около 15% респондентов при классификации кредитов опираются на международные методики - прежде всего ICMA и Climate Bonds Initiative. Но в условиях санкционных ограничений формально российские инструменты не могут соответствовать стандартам ICMA. Это создаёт риск «зелёного изоляционизма» - формирования замкнутого национального рынка с ограниченной ликвидностью. Российские верификаторы проверяют соответствие и национальным принципам ПП № 1587, и международным - насколько это возможно. Но структурное ограничение остаётся: без гармонизации таксономий российские зелёные инструменты остаются вне глобального рынка.

Сценарии: что если ставка снизится и ЦФА получат льготы

Прогноз АКРА в 150-200 млрд рублей - это базовый сценарий, который предполагает сохранение текущих макроэкономических условий. Но есть и альтернативы. Банк России прогнозирует среднюю ключевую ставку на уровне 14,5-14,6% в 2026 году, 10,5-12,5% в 2027-м и 8,0-9,0% в 2028-м. Снижение ставки до 12% уже в 2027 году сделает экономику долгосрочных проектов принципиально иной: стоимость денег упадёт, и зелёные инвестиции станут менее рискованными. Результаты опроса показали, что 58% участников рынка предпочли бы ставку ниже 8% для принятия решения о выпуске ESG-облигаций. Если этот порог будет достигнут, рынок может получить дополнительный импульс, который текущий консервативный прогноз не учитывает.

Что касается цифровых финансовых активов, то АКРА ожидает их включения в стимулирующее регулирование в 2027 году. Уже есть кейсы верификации зелёных ЦФА от застройщиков. Это может стать следующим драйвером рынка, но пока нет оценок, насколько масштабным будет этот сегмент. В экспертном сообществе обсуждается также развитие государственно-частного партнёрства в форме концессионных соглашений как механизма привлечения частного капитала в зелёные проекты.

А дальше?

Стимулирующее регулирование перестало быть экспериментом. Оно даёт измеримую экономику: банки снижают нагрузку на капитал, эмитенты - стоимость заимствования. Но рынок ещё далёк от насыщения. Пока проектов меньше, чем капитала, готового на них пойти. Следующий шаг - не столько расширение льгот, сколько снятие методологических барьеров, компенсация затрат на верификацию и повышение информированности заёмщиков. Если это произойдёт, прогноз АКРА на 150-200 млрд рублей по итогам 2026 года может оказаться консервативным.