Портрет, которого нет в открытом доступе
АРБУБАН перечитал февральскую справку ЦБ о руководителях финансовых организаций. Перечитал - и не нашел в ней главного. Как на самом деле попадают в кресло? Кого не пускают? И почему за полгода никто не задал этих вопросов?
Прошло почти полгода с тех пор, как ЦБ обнародовал портрет руководителя финансовой организации. Тогда все деловые СМИ пересказали цифры. Сегодня в материале АРБУБАН о том, чего в этих цифрах нет.
В феврале 2026 года Банк России опубликовал аналитическую справку по итогам обработки данных о руководителях 880 финансовых организаций - кредитных и страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, микрофинансовых и управляющих структур. Усредненный портрет выглядит так: мужчина 50 лет, высшее экономическое образование, стаж в должности пять лет, без акций. Самые популярные имена - Андрей, Сергей, Елена, Ольга.
Выглядит как объявление о вакансии, но это статистика, а не инструкция по трудоустройству. И если присмотреться, это описание не отражает реальные механизмы отбора. Попасть в число этих 880 невозможно, просто имея экономическое образование и пятилетний стаж. Есть как минимум четыре фильтра, о которых ЦБ в своей справке не написал.
При этом назначение на должность руководителя финансовой организации подлежит обязательному согласованию с Банком России - это прямо закреплено в ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст.16, п.6-7) и ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке» (ст. 60). Для кредитных организаций процедура детализирована в нормативных актах ЦБ, для некредитных финансовых организаций действует Положение Банка России № 625-П. Это означает, что ЦБ является ключевым элементом системы отбора. Однако критерии, по которым он принимает решения, публично не раскрыты. Человек может узнать о своем присутствии в реестре только через портал Госуслуг или письменный запрос в ЦБ.
Черный список из 9,6 тыс. человек
В соответствии с полномочиями регулятора, Банк России поддерживает конфиденциальный перечень физических лиц, чья деловая репутация признана неудовлетворительной. Итоги 2025 года зафиксировали в этом реестре 9,6 тыс. субъектов. В их числе - бывшие топ-менеджеры, акционеры и члены советов директоров как банков, так и некредитных финансовых институтов, покинувшие рынок либо подвергшиеся санации. Нахождение в базе влечёт временное лишение права занимать управленческие должности и приобретать значительные пакеты акций.
Основания для включения в список формально определены: вступившее в силу решение суда о дисквалификации, признание банкротом, неоднократные нарушения требований ЦБ в течение года. Однако на практике механизм оценки деловой репутации остается непрозрачным. Критерии, по которым ЦБ принимает решение, публично не раскрыты.
До 2023 года реестр держался на уровне примерно 7 тыс. записей. Затем произошел скачок: только за 2025 год в базу добавили 1 143 новых лица. Причина - ЦБ расширил периметр контроля, включив в него микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы и ломбарды. Для руководителей КПК число критериев оценки деловой репутации выросло с трех до семнадцати.
9,6 тыс. - это больше, чем все действующие руководители из справки ЦБ (880 человек), в 11 раз.
Политические связи в банковском секторе: что говорят исследования
Исследователи НИУ ВШЭ Никита Козлов и Мария Семенова разработали новый подход к выявлению политических связей банков. Они вручную закодировали 2 598 банкиров, которые владели или работали в 115 российских банках в период с 2015 по 2021 год. Вывод: политические связи в российском банковском секторе повсеместны. Это исследование - эмпирическое подтверждение тому, что неформальные связи являются неотъемлемой частью системы, формируя тот самый скрытый фильтр, о котором мы говорим.
Что говорит МВФ о политических назначениях - и о чем он молчит
Аналитики МВФ в рабочем докладе от 6 марта 2026 года изучили 132 смены глав центробанков в 28 странах с 2000 по 2024 год. Они выделили две группы назначений: политически мотивированные и независимые.
Выяснилось, что среди руководителей, назначенных по политическим мотивам, доля имеющих ученую степень составляет 34%. Среди независимых глав регуляторов - 60%. Разрыв в 26 процентных пунктов - объективный показатель того, что лояльность может замещать формальные компетенции.
Исследование также показало: после политически мотивированной смены главы ЦБ номинальные и реальные краткосрочные ставки снижаются, а ожидаемая и фактическая инфляция растут. Россия - в числе развивающихся экономик, попавших в выборку.
Прямых данных о том, что этот механизм работает на уровне коммерческих банков, нет. Назначение главы ЦБ - политическое решение. Назначение CEO коммерческого банка - решение совета директоров, заинтересованного в прибыли. Однако исследование МВФ показывает общий тренд в развивающихся экономиках: лояльность на верхнем уровне систематически замещает компетенции. И это заставляет задать вопрос: работает ли тот же принцип на уровень ниже - особенно в России, где государство через ЦБ и госкомпании контролирует значительную долю финансового сектора?
В коммерческом секторе России доля руководителей с ученой степенью - всего 5,8% (47 кандидатов и 4 доктора наук на 880 руководителей). Это значительно ниже, чем у политических назначенцев из исследования МВФ (34%) и тем более - чем у независимых глав регуляторов (60%).
Сравнение с владельцами бизнеса
Исследователи НИУ ВШЭ изучили данные 379 российских миллиардеров из списка Forbes за 2004-2021 годы. Группа сверхбогатых в значительной степени воспроизводит свой состав - ежегодно практически на 90%. Средний возраст представителей группы за десять лет вырос.
Это данные о владельцах бизнеса, которые держат активы десятилетиями. Герои справки ЦБ - наемные менеджеры, которых совет директоров может сменить в любой момент. Эти группы устроены по-разному. Однако их объединяет одно: и те, и другие стареют, не обновляются и консервируют свой состав.
Зачем мы сравниваем владельцев и наемных менеджеров? Чтобы показать: проблема закрытости системы не зависит от формы собственности. Закрытый клуб работает одинаково - будь то список Forbes или руководящий состав 880 финансовых организаций. Механизм везде один: «свои» остаются, «чужие» не попадают. А значит, это не случайность, а системный принцип отбора.
Еще три детали, которые остались за кадром
Технологический разрыв. Финансовый сектор стремительно цифровизируется. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», доля IT-расходов в операционных затратах топ-10 банков в 2025 году выросла с 26% до 27%, а в 2026 году прогнозируется на уровне 29%. У банков с 51-го по 100-е место доля затрат в 2025 году увеличилась на 7 процентных пунктов - до 29%. Первые три месяца 2026 года продемонстрировали значимый рубеж: искусственный интеллект теперь обеспечивает работу 30% цифровых площадок российских банков. Фактически это каждый третий узел в банковских экосистемах - и доля продолжает расти. За первые три месяца 2026 года в России закрылось 483 банковских отделения – их общее число снизилось до 22 тысяч.
При этом образование в сфере ИТ - реже всего встречается среди руководителей.
Конечно, генеральному директору не нужно писать код. Его задача - стратегическое управление, а профильные технические вопросы решают CIO и CTO. Но чем больше банк тратит на технологии, тем выше ставки. Решения о внедрении ИИ, кибербезопасности, архитектуре цифровых платформ - это не просто «технические детали». Это стратегические вопросы, от которых зависит устойчивость бизнеса. В 2025 году Сбербанк столкнулся с рекордно мощной DDoS-атакой - 324 млн пакетов в секунду. В июне 2026 года ВТБ также сообщил о DDoS-атаке, вызвавшей сбои в работе мобильного приложения. В первом квартале 2026 года число атак с применением методов социальной инженерии выросло с 13 926 до 19 151. Количество мошеннических операций, заблокированных российскими банками в 2025 году, достигло 134млн - что на 92% больше, чем за предыдущий год (рост почти в два раза).
Имеют ли руководители компетенции, чтобы принимать стратегические технологические решения, не имея формального IT-образования? Неизвестно. Данных об их дополнительном обучении или техническом бэкграунде ЦБ не приводит. Мы не утверждаем, что отсутствие диплома ведет к провалам. Мы фиксируем разрыв и задаем вопрос: есть ли у руководителей компетенции для принятия решений в условиях растущих киберугроз и тотальной цифровизации? Данных об этом нет - и это само по себе проблема.
Поколенческий разрыв. 77% руководителей - поколение X (1964-1984 годов рождения). Поколение Y (1985-2002 годов рождения, люди 24-40 лет) - всего 9,3%. За три года их доля выросла всего на 2,4 процентных пункта. При такой динамике для достижения хотя бы трети руководящих позиций потребуется более десяти лет. Поколение Z в статистике ЦБ отсутствует - и это ожидаемо: в мировом финансовом секторе топ-менеджеры в возрасте до 24 лет не встречаются. Но проблема не в отсутствии 20-летних. Проблема в том, что даже 40-летних среди руководителей - менее 10%, а значит, вход в верхний эшелон управления остается узким для всех, кто моложе 40 лет.
Разбивка по масштабу. В выборку ЦБ вошли организации разного масштаба - от системно значимых банков до микро-МФО. При этом на топ-10 банков приходится 81% всех активов банковского сектора, тогда как 206 банков за пределами первой сотни владеют лишь 1,3% активов. Объединять их в один «портрет» и делать выводы о закрытости элит - методологически рискованно. В МФО попасть проще, чем в топ-10 банков. Если смотреть только на топ-сегмент, где сконцентрированы основные активы, картина становится еще более консервативной. Но в справке ЦБ нет разбивки по масштабу, что не позволяет оценить, насколько различаются механизмы отбора в разных сегментах.
Региональная статистика. В справке ЦБ нет региональной разбивки. Общероссийский портрет - это по умолчанию портрет московского руководителя, распространенный на всю страну. Без региональных данных невозможно проверить, работает ли система одинаково в Казани, Новосибирске и Краснодаре - или московские стандарты просто экстраполируются на всю страну.
Цифры, которые не попали в портрет
- 67% руководителей финансовых организаций - мужчины. Доля женщин выросла на 2 процентных пункта за три года.
- 0% – доля женщин среди руководителей системно значимых кредитных организаций (всего таких банков 13).
- 77% руководителей - поколение X (1964-1984 годов рождения). Поколение Y - всего 9,3%.
- 47 кандидатов наук и 4 доктора наук на 880 руководителей. Это 5,8%.
- Почти 20% глав компаний владеют акциями или долями возглавляемых ими организаций. 7% владеют крупными пакетами (более 10%) и контролируют деятельность.
Что остается за кадром
ЦБ публикует данные. И это ценно. Но эти данные - неполные.
За формальным портретом стоит черный список из 9,6 тыс. человек. За общероссийскими цифрами - отсутствие региональной статистики и разбивки по масштабу. За усредненным возрастом 50 лет - управленческий слой, который не обновляется десятилетиями. За 67% мужчин - отраслевой консерватизм. За доминированием экономического образования - технологический разрыв, усугубляемый ростом киберугроз. За 5,8% с ученой степенью - самый низкий технократический уровень среди всех сравниваемых групп.
Регулятор показывает портрет. Механизмы отбора остаются скрытыми. Прозрачность правил отбора - это не уступка социальной справедливости. Это инвестиция в устойчивость и конкурентоспособность финансовой системы.
И вопрос к регулятору остается: когда механизмы оценки деловой репутации и согласования кандидатов станут публичными? Когда рынок увидит критерии, по которым одни кандидаты проходят, а другие - нет?
Прошло почти полгода с тех пор, как ЦБ обнародовал портрет руководителя финансовой организации. Тогда все деловые СМИ пересказали цифры. Сегодня в материале АРБУБАН о том, чего в этих цифрах нет.
В феврале 2026 года Банк России опубликовал аналитическую справку по итогам обработки данных о руководителях 880 финансовых организаций - кредитных и страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, микрофинансовых и управляющих структур. Усредненный портрет выглядит так: мужчина 50 лет, высшее экономическое образование, стаж в должности пять лет, без акций. Самые популярные имена - Андрей, Сергей, Елена, Ольга.
Выглядит как объявление о вакансии, но это статистика, а не инструкция по трудоустройству. И если присмотреться, это описание не отражает реальные механизмы отбора. Попасть в число этих 880 невозможно, просто имея экономическое образование и пятилетний стаж. Есть как минимум четыре фильтра, о которых ЦБ в своей справке не написал.
При этом назначение на должность руководителя финансовой организации подлежит обязательному согласованию с Банком России - это прямо закреплено в ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст.16, п.6-7) и ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке» (ст. 60). Для кредитных организаций процедура детализирована в нормативных актах ЦБ, для некредитных финансовых организаций действует Положение Банка России № 625-П. Это означает, что ЦБ является ключевым элементом системы отбора. Однако критерии, по которым он принимает решения, публично не раскрыты. Человек может узнать о своем присутствии в реестре только через портал Госуслуг или письменный запрос в ЦБ.
Черный список из 9,6 тыс. человек
В соответствии с полномочиями регулятора, Банк России поддерживает конфиденциальный перечень физических лиц, чья деловая репутация признана неудовлетворительной. Итоги 2025 года зафиксировали в этом реестре 9,6 тыс. субъектов. В их числе - бывшие топ-менеджеры, акционеры и члены советов директоров как банков, так и некредитных финансовых институтов, покинувшие рынок либо подвергшиеся санации. Нахождение в базе влечёт временное лишение права занимать управленческие должности и приобретать значительные пакеты акций.
Основания для включения в список формально определены: вступившее в силу решение суда о дисквалификации, признание банкротом, неоднократные нарушения требований ЦБ в течение года. Однако на практике механизм оценки деловой репутации остается непрозрачным. Критерии, по которым ЦБ принимает решение, публично не раскрыты.
До 2023 года реестр держался на уровне примерно 7 тыс. записей. Затем произошел скачок: только за 2025 год в базу добавили 1 143 новых лица. Причина - ЦБ расширил периметр контроля, включив в него микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы и ломбарды. Для руководителей КПК число критериев оценки деловой репутации выросло с трех до семнадцати.
9,6 тыс. - это больше, чем все действующие руководители из справки ЦБ (880 человек), в 11 раз.
Политические связи в банковском секторе: что говорят исследования
Исследователи НИУ ВШЭ Никита Козлов и Мария Семенова разработали новый подход к выявлению политических связей банков. Они вручную закодировали 2 598 банкиров, которые владели или работали в 115 российских банках в период с 2015 по 2021 год. Вывод: политические связи в российском банковском секторе повсеместны. Это исследование - эмпирическое подтверждение тому, что неформальные связи являются неотъемлемой частью системы, формируя тот самый скрытый фильтр, о котором мы говорим.
Что говорит МВФ о политических назначениях - и о чем он молчит
Аналитики МВФ в рабочем докладе от 6 марта 2026 года изучили 132 смены глав центробанков в 28 странах с 2000 по 2024 год. Они выделили две группы назначений: политически мотивированные и независимые.
Выяснилось, что среди руководителей, назначенных по политическим мотивам, доля имеющих ученую степень составляет 34%. Среди независимых глав регуляторов - 60%. Разрыв в 26 процентных пунктов - объективный показатель того, что лояльность может замещать формальные компетенции.
Исследование также показало: после политически мотивированной смены главы ЦБ номинальные и реальные краткосрочные ставки снижаются, а ожидаемая и фактическая инфляция растут. Россия - в числе развивающихся экономик, попавших в выборку.
Прямых данных о том, что этот механизм работает на уровне коммерческих банков, нет. Назначение главы ЦБ - политическое решение. Назначение CEO коммерческого банка - решение совета директоров, заинтересованного в прибыли. Однако исследование МВФ показывает общий тренд в развивающихся экономиках: лояльность на верхнем уровне систематически замещает компетенции. И это заставляет задать вопрос: работает ли тот же принцип на уровень ниже - особенно в России, где государство через ЦБ и госкомпании контролирует значительную долю финансового сектора?
В коммерческом секторе России доля руководителей с ученой степенью - всего 5,8% (47 кандидатов и 4 доктора наук на 880 руководителей). Это значительно ниже, чем у политических назначенцев из исследования МВФ (34%) и тем более - чем у независимых глав регуляторов (60%).
Сравнение с владельцами бизнеса
Исследователи НИУ ВШЭ изучили данные 379 российских миллиардеров из списка Forbes за 2004-2021 годы. Группа сверхбогатых в значительной степени воспроизводит свой состав - ежегодно практически на 90%. Средний возраст представителей группы за десять лет вырос.
Это данные о владельцах бизнеса, которые держат активы десятилетиями. Герои справки ЦБ - наемные менеджеры, которых совет директоров может сменить в любой момент. Эти группы устроены по-разному. Однако их объединяет одно: и те, и другие стареют, не обновляются и консервируют свой состав.
Зачем мы сравниваем владельцев и наемных менеджеров? Чтобы показать: проблема закрытости системы не зависит от формы собственности. Закрытый клуб работает одинаково - будь то список Forbes или руководящий состав 880 финансовых организаций. Механизм везде один: «свои» остаются, «чужие» не попадают. А значит, это не случайность, а системный принцип отбора.
Еще три детали, которые остались за кадром
Технологический разрыв. Финансовый сектор стремительно цифровизируется. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», доля IT-расходов в операционных затратах топ-10 банков в 2025 году выросла с 26% до 27%, а в 2026 году прогнозируется на уровне 29%. У банков с 51-го по 100-е место доля затрат в 2025 году увеличилась на 7 процентных пунктов - до 29%. Первые три месяца 2026 года продемонстрировали значимый рубеж: искусственный интеллект теперь обеспечивает работу 30% цифровых площадок российских банков. Фактически это каждый третий узел в банковских экосистемах - и доля продолжает расти. За первые три месяца 2026 года в России закрылось 483 банковских отделения – их общее число снизилось до 22 тысяч.
При этом образование в сфере ИТ - реже всего встречается среди руководителей.
Конечно, генеральному директору не нужно писать код. Его задача - стратегическое управление, а профильные технические вопросы решают CIO и CTO. Но чем больше банк тратит на технологии, тем выше ставки. Решения о внедрении ИИ, кибербезопасности, архитектуре цифровых платформ - это не просто «технические детали». Это стратегические вопросы, от которых зависит устойчивость бизнеса. В 2025 году Сбербанк столкнулся с рекордно мощной DDoS-атакой - 324 млн пакетов в секунду. В июне 2026 года ВТБ также сообщил о DDoS-атаке, вызвавшей сбои в работе мобильного приложения. В первом квартале 2026 года число атак с применением методов социальной инженерии выросло с 13 926 до 19 151. Количество мошеннических операций, заблокированных российскими банками в 2025 году, достигло 134млн - что на 92% больше, чем за предыдущий год (рост почти в два раза).
Имеют ли руководители компетенции, чтобы принимать стратегические технологические решения, не имея формального IT-образования? Неизвестно. Данных об их дополнительном обучении или техническом бэкграунде ЦБ не приводит. Мы не утверждаем, что отсутствие диплома ведет к провалам. Мы фиксируем разрыв и задаем вопрос: есть ли у руководителей компетенции для принятия решений в условиях растущих киберугроз и тотальной цифровизации? Данных об этом нет - и это само по себе проблема.
Поколенческий разрыв. 77% руководителей - поколение X (1964-1984 годов рождения). Поколение Y (1985-2002 годов рождения, люди 24-40 лет) - всего 9,3%. За три года их доля выросла всего на 2,4 процентных пункта. При такой динамике для достижения хотя бы трети руководящих позиций потребуется более десяти лет. Поколение Z в статистике ЦБ отсутствует - и это ожидаемо: в мировом финансовом секторе топ-менеджеры в возрасте до 24 лет не встречаются. Но проблема не в отсутствии 20-летних. Проблема в том, что даже 40-летних среди руководителей - менее 10%, а значит, вход в верхний эшелон управления остается узким для всех, кто моложе 40 лет.
Разбивка по масштабу. В выборку ЦБ вошли организации разного масштаба - от системно значимых банков до микро-МФО. При этом на топ-10 банков приходится 81% всех активов банковского сектора, тогда как 206 банков за пределами первой сотни владеют лишь 1,3% активов. Объединять их в один «портрет» и делать выводы о закрытости элит - методологически рискованно. В МФО попасть проще, чем в топ-10 банков. Если смотреть только на топ-сегмент, где сконцентрированы основные активы, картина становится еще более консервативной. Но в справке ЦБ нет разбивки по масштабу, что не позволяет оценить, насколько различаются механизмы отбора в разных сегментах.
Региональная статистика. В справке ЦБ нет региональной разбивки. Общероссийский портрет - это по умолчанию портрет московского руководителя, распространенный на всю страну. Без региональных данных невозможно проверить, работает ли система одинаково в Казани, Новосибирске и Краснодаре - или московские стандарты просто экстраполируются на всю страну.
Цифры, которые не попали в портрет
- 67% руководителей финансовых организаций - мужчины. Доля женщин выросла на 2 процентных пункта за три года.
- 0% – доля женщин среди руководителей системно значимых кредитных организаций (всего таких банков 13).
- 77% руководителей - поколение X (1964-1984 годов рождения). Поколение Y - всего 9,3%.
- 47 кандидатов наук и 4 доктора наук на 880 руководителей. Это 5,8%.
- Почти 20% глав компаний владеют акциями или долями возглавляемых ими организаций. 7% владеют крупными пакетами (более 10%) и контролируют деятельность.
Что остается за кадром
ЦБ публикует данные. И это ценно. Но эти данные - неполные.
За формальным портретом стоит черный список из 9,6 тыс. человек. За общероссийскими цифрами - отсутствие региональной статистики и разбивки по масштабу. За усредненным возрастом 50 лет - управленческий слой, который не обновляется десятилетиями. За 67% мужчин - отраслевой консерватизм. За доминированием экономического образования - технологический разрыв, усугубляемый ростом киберугроз. За 5,8% с ученой степенью - самый низкий технократический уровень среди всех сравниваемых групп.
Регулятор показывает портрет. Механизмы отбора остаются скрытыми. Прозрачность правил отбора - это не уступка социальной справедливости. Это инвестиция в устойчивость и конкурентоспособность финансовой системы.
И вопрос к регулятору остается: когда механизмы оценки деловой репутации и согласования кандидатов станут публичными? Когда рынок увидит критерии, по которым одни кандидаты проходят, а другие - нет?
